申请人：李小芹，住址：保山市龙陵县平达乡小田坝村委会新寨组52号

委托代理人：何庆发，系李小芹之夫

被申请人：龙陵县公安局平达派出所，住址：云南省保山市龙陵县平达乡平达村

第三人：杨顺芝，住址：保山市龙陵县平达乡平安村杨卜寨组54号

第三人：杨恩朋，住址：云南省保山市龙陵县平达乡平安村杨卜寨组54号

申请人李小芹不服被申请人龙陵县公安局平达派出所于2026年7月19日作出的《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕27号），于2026年8月10日向本机关申请行政复议。本机关依法已予受理，并向被申请人送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书。被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书及全部案卷材料。本机关依法通知第三人杨顺芝、杨恩朋参加行政复议，并依法听取了申请人意见。本案现已审理终结。

申请人请求：依法撤销被申请人作出的《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕27号）。

申请人称：1.本案起因是杨顺芝非法占用申请人租赁的柜台，杨顺芝存在过错。申请人自始至终没有动手殴打过杨顺芝和杨恩朋，处于被殴打的一方。《行政处罚决定书》认定事实错误。

2.被申请人在作出处罚前没有对现场目击证人进行调查，草率认定申请人殴打他人。

3.被申请人在处罚前未依法制作并告知、送达《拟行政处罚决定书》及相关权利，未告知重新鉴定的权利和时限，程序违法。

4.被申请人2026年5月19日立案，7月19日才作出处罚决定，超过30日法定期限。请求撤销被申请人的行政处罚决定书。

被申请人称：1.关于事实认定。我所接到报案后当日立案并开展调查取证，综合在案证据证明：李小芹与杨顺芝母子因争摊位不能克制自己的行为，导致互相殴打对方，双方对发生殴打他人的行为均有过错在先，行为满足相互殴打的构成要件，均不能认定为正当防卫。

2.关于程序。我所在作出行政处罚决定前，已依法制作《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚内容、事实、理由、依据告知李小芹，李小芹提出陈述和申辩，我所依法进行了复核。

3.关于重新鉴定。《不予受理鉴定告知书》不是鉴定意见，对不予受理决定无重新鉴定的救济渠道，该告知书已依法送达李小芹。

4.关于裁量。本案伤害后果较轻，符合“情节较轻”情形，对申请人处以罚款两百元符合法律规定。请求维持行政处罚决定。

第三人称：杨顺芝、杨恩朋未提交书面意见。

经审理查明：2026年5月19日10时许，申请人李小芹到龙陵县平达乡平安村农贸市场摆摊，与杨顺芝因争抢摊位发生口角纠纷。杨顺芝之子杨恩朋见状加入，与李小芹发生争执。后杨顺芝与李小芹相互拉扯、厮打，杨恩朋对李小芹进行殴打，李小芹还手打到杨恩朋和杨顺芝，导致李小芹面部、右手大臂、左脚膝盖、脖子等部位不同程度受伤，杨顺芝右耳不同程度受伤，杨恩朋无明显伤情。

申请人李小芹于2026年5月8日向杨某租赁平达乡平安村农贸市场4号摊位，租期一年，租金500元。申请人主张杨顺芝占用了该摊位，被申请人立案后对摊位使用权归属未作调查认定。

被申请人于2026年5月19日立案，2026年7月19日作出《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕27号），认定申请人殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款，给予罚款200元的处罚。2026年10月8日，本机关依法通过电话方式听取了申请人李小芹的意见。

上述事实有下列证据证明：行政案件立案登记表、户口证明、鉴定聘请书及不予受理鉴定告知书、物证照片（杨顺芝围腰带、损坏的泡沫框子）、现场勘验笔录、杨顺芝的陈述、杨恩朋的陈述、李小芹的陈述和申辩、证人姜浩明证言、证人郑仙菊证言、证人郭朝艳证言、证人杨柳证言、辨认笔录、行政处罚告知笔录、复核意见等。

本机关认为：1.关于事实认定问题。根据在案证据，申请人李小芹与杨顺芝因争抢摊位发生口角纠纷后，双方未能克制情绪，相互发生拉扯、厮打，杨恩朋加入后三人扭打在一起。证人姜浩明证实“李小芹用脚踢杨恩朋的腿部”“李小芹和杨顺芝相互撕扯”“他们三个人扭打在一起”；证人郭朝艳证实“李小芹与杨顺芝已经撕打在一起了”“都相互殴打”“李小芹动手”；证人杨柳证实“三个人就扭打在一起，李小芹用脚乱踢”“都相互还手殴打”。申请人在询问笔录中亦承认还手打到杨恩朋和杨顺芝。被申请人认定申请人殴打他人的事实清楚，证据确凿。申请人称自始至终没有动手殴打对方的理由不能成立。关于申请人提出的摊位使用权问题，该问题属于民事纠纷范畴，不影响对其殴打他人行为的定性，申请人可另行通过民事途径解决。

2.关于程序合法问题。被申请人在作出行政处罚决定前，已依法制作《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚内容、事实、理由、依据告知申请人，并告知其享有陈述和申辩的权利。申请人提出陈述和申辩后，被申请人依法进行了复核并制作了复核意见。关于重新鉴定的问题，《不予受理鉴定告知书》并非鉴定意见，被申请人已依法将该告知书送达申请人。关于办案期限问题，本案于2026年5月19日立案，2026年7月19日作出处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案办理期限虽超过三十日，但系因鉴定、调查取证等工作需要，且申请人未提供证据证明该期限延长对其权利造成了实质性损害。被申请人的行政处罚程序符合法律规定。

3.关于法律适用问题。本案违法行为发生于2026年5月19日，应适用2026年1月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》。该法第五十一条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。”被申请人认定申请人殴打他人的行为属于“情节较轻”情形，在“一千元以下罚款”的法定幅度内处以罚款两百元，适用法律正确，裁量并无明显不当。

4.关于申请人提出的对第三人处罚过轻问题。申请人提出杨顺芝、杨恩朋属于结伙殴打，对其处罚过轻。经审查，被申请人已对杨顺芝、杨恩朋分别作出罚款两百元的《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕28号、29号），该处罚系被申请人对第三人作出的另一行政行为，不属于本案审查范围。申请人如对该处罚不服，可依法另行申请行政复议。

5.关于调解问题。 申请人表示愿意调解，但调解需各方当事人自愿且符合法律规定。本案经审查，被申请人的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，不具备调解基础。

综上，被申请人作出的《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕27号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人龙陵县公安局平达派出所于2026年7月19日作出的《行政处罚决定书》（龙公（平）行罚决字〔2026〕27号）。

如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五日内，依法向龙陵县人民法院提起行政诉讼。

                                                             2026年10月9日