申请人：许本才，住址：腾冲市腾越镇下绮罗社区观苑小区16号

委托代理人：李德应，云南德天律师事务所律师；赵时初，云南德天律师事务所律师

被申请人：龙陵县公安局交通管理大队，住址：龙陵县龙山镇国道320线旁代家坡脚

申请人许本才不服被申请人龙陵县公安局交通管理大队于2026年7月22日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号5305233930012658）的扣留驾驶证行政强制措施，向本机关申请行政复议。本机关于2026年8月13日依法受理本案，于2026年9月18日通过微信方式听取申请人意见，并收到申请人委托代理人提交的书面代理意见。本案现已审理终结。

申请人请求：1.撤销龙陵县公安局交通管理大队2026年7月22日对许本才作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5305233930012658）的扣留驾驶证行政强制措施。

2.责令龙陵县公安局交通管理大队退还许本才被扣留的驾驶证。

申请人称：1.案发当天，被申请人对本人进行了三次呼气检测。第一次未测试成功，第二次检测结果未达到酒驾标准，第三次检测结果为24mg/100ml。被申请人未采纳对本人有利的第二次检测数据，而以第三次检测数据定案，违反《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条关于全面、客观、公正调查收集证据的规定。

2.本人拒绝在测试单上签字，是用实际行动对呼气检测结果表示异议。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条，被申请人应当依法对本人启动体内酒精含量检测（抽血检测），但被申请人未进行抽血检测，程序严重违法。

3.被申请人提交的《呼气酒精含量检测结果及告知记录》中“你对酒精呼气测试的酒精含量结果有无异议”“当事人陈述意见”“当事人签名”均为空白，未依法履行告知陈述申辩权利的程序。

4.执法记录仪视频显示，被申请人在作出强制措施凭证前未依法告知本人享有陈述申辩的权利，也未听取本人要求重新检测的意见，违反《中华人民共和国行政强制法》第八条的规定。

5.执法记录仪视频存在时间跳秒、内容不完整的情况，不能真实还原案发当天三次呼气检测的全过程。

综上，被申请人作出的强制措施凭证事实不清、程序违法、证据不足，请求撤销。

被申请人称：2026年7月22日16时许，申请人许本才驾驶云MD16255号小型普通客车在喀东线7260公里100米处被查获。经使用编号E1028165的呼气式酒精测试仪检测，结果为24mg/100ml。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，经审批，依法扣留申请人驾驶证。

申请人前两次吹气因持续时间不足，检测仪未能形成有效检测结果。民警提醒申请人需持续吹气5至6秒，第三次吹气持续时间符合要求，检测结果为24mg/100ml。本机关当场将检测结果告知申请人，申请人对该结果未提出异议。后本机关多次告知申请人如对检测结果有异议，可以立即带其提取血液进行鉴定，申请人未提出抽血检测要求。申请人拒绝在测试单和强制措施凭证上签字，本机关在凭证上注明情况，并将凭证交付申请人，申请人未拒收。

综上，本机关认为涉案强制措施事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持。

经审理查明：2026年7月22日16时许，被申请人民警李四有、张超钦在龙陵县境内喀东线7260公里100米处执勤时，查获申请人许本才驾驶云MD16255号小型普通客车。被申请人对申请人进行呼气式酒精检测。检测过程中，被申请人提醒申请人需持续吹气5至6秒。申请人前两次吹气因持续时间不足，检测仪未能形成有效检测结果。第三次吹气持续时间符合要求，检测结果为24mg/100ml。被申请人当场将检测结果告知申请人，申请人对该结果未提出异议。被申请人多次告知申请人如对检测结果有异议，可以立即带其提取血液进行鉴定，申请人未提出抽血检测要求。申请人拒绝在测试单和强制措施凭证上签字，被申请人在凭证上注明情况，并将凭证交付申请人，申请人未拒收。

另查明，被申请人提交的《呼气酒精含量检测结果及告知记录》中“你对酒精呼气测试的酒精含量结果有无异议”“当事人陈述意见”“当事人签名”栏均为空白。执法记录仪视频时间戳存在跳秒现象，但画面连续、内容连贯，完整记录了查获、呼气检测、结果告知、陈述申辩、拒签注明、凭证交付的全过程。

上述事实有下列证据证明：行政复议申请书、《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号5305233930012658）；被申请人提交的《行政案件立案登记表》、查获经过（李四有、张超钦各一份）、行政强制措施凭证及审批表、现场查获照片、呼气式酒精测试结果及照片、检定证书、驾驶证复印件、执法记录仪视频，以及本机关制作的听取意见记录、申请人委托代理人提交的书面代理意见等证据证实。

本机关认为：本案的争议焦点在于被申请人作出的扣留驾驶证行政强制措施认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。

1.关于呼气检测结果认定的事实问题。根据执法记录仪视频及听取意见情况，申请人前两次吹气因持续时间不足，检测仪未能形成有效检测结果，并非申请人所称“第二次检测结果未达到酒驾标准”。民警已提醒申请人需持续吹气5至6秒，第三次吹气持续时间符合要求，检测结果为24mg/100ml，该结果合法有效。申请人以无效检测结果主张“第二次未达酒驾标准”，缺乏事实依据，本机关不予采信。

2.关于申请人对检测结果是否有异议的问题。执法记录仪视频显示，第三次检测结果24mg/100ml当场告知申请人，申请人对该结果未提出异议。申请人虽拒绝在测试单上签字，但其在视频中明确认可24mg/100ml的检测结果。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条，车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。申请人拒绝签字，不影响检测结果的有效性，也不属于“对测试结果有异议”的法定情形。

3.关于血液复检权利保障的问题。被申请人在检测结果告知后，多次告知申请人如对检测结果有异议，可以立即带其提取血液进行鉴定，已充分保障申请人的复检权利。申请人未提出抽血检测要求，属于自愿放弃该权利。被申请人未对申请人进行抽血检测，程序合法，不构成程序违法。

4.关于陈述申辩权利保障的问题。执法记录仪视频显示，被申请人在作出强制措施凭证前，已听取申请人要求重新检测的意见并进行释法说理，申请人提出申辩后，被申请人已作回应。申请人主张被申请人未依法告知陈述申辩权利，与视频记录不符，本机关不予采信。

5.关于执法记录仪视频完整性的问题。申请人主张执法记录仪视频存在时间跳秒、内容不完整。经审查，视频时间戳存在跳秒现象，但画面连续、内容连贯，跳秒系设备时间同步所致，不构成视频内容缺失，不影响对执法过程的认定。视频完整记录了查获、呼气检测、结果告知、陈述申辩、拒签注明、凭证交付的全过程，可以作为认定案件事实的依据。

6.关于《呼气酒精含量检测结果及告知记录》栏目的问题。该记录中“有无异议”“陈述意见”“签名”栏虽为空白，但执法记录仪视频已完整记录了被申请人当场告知检测结果、申请人认可结果、被申请人多次告知可抽血、申请人放弃抽血的全过程。上述空白栏目不影响对申请人已被告知权利且自愿放弃的事实认定，不构成程序违法。

7.关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。依据该法第一百一十条第一款，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证。被申请人经领导审批，扣留申请人驾驶证，法律适用正确。

综上，被申请人作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5305233930012658）的扣留驾驶证行政强制措施，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人要求撤销该行政强制措施的复议请求，本机关不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人龙陵县公安局交通管理大队于2026年7月22日对申请人许本才作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5305233930012658）的扣留驾驶证行政强制措施。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向龙陵县人民法院提起行政诉讼。

                                                          2026年10月8日