申请人：何政翰，住所：吉林省长春市二道区金色橄榄城一期16栋601

被申请人：龙陵县市场监督管理局，住所：龙陵县龙山镇兴农路下段

何政翰不服被申请人龙陵县市场监督管理局于2026年7月1日通过全国12315平台作出的投诉终止调解及举报不予立案处理决定，于2026年7月4日向本机关提出行政复议申请，本机关于2026年7月10日依法受理。本机关适用普通程序审理本案，于2026年8月14日通过电话方式听取了申请人的意见，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人于2026年7月1日通过全国12315平台作出的投诉终止调解及举报不予立案处理决定，并责令被申请人将案件线索移送有管辖权的瑞丽市市场监督管理局重新处理，或责令被申请人对投诉举报事项重新作出处理。

申请人称：2026年6月16日，本人通过全国12315平台向被申请人投诉举报。2026年7月1日，被申请人通过平台反馈处理结果，以“交易行为地发生在瑞丽市，不属于本局管辖”为由，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第六项及第十五条第一项决定终止调解，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第七条、第十九条第一款第三项决定不予立案。

本人认为被申请人认定事实和适用法律均存在错误：

1.根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十九条规定，收到举报的市场监督管理部门不具备管辖权的，应当移送至有管辖权的市场监督管理部门处理。被申请人认定无管辖权后，未依法将案件线索移送瑞丽市市场监督管理局，而是直接作出终止调解和不予立案的决定，属于程序违法，构成行政不作为。

2.被申请人作出案涉处理决定时引用的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（国家市场监督管理总局令第20号）已于2026年4月15日被明令废止，被申请人引用已失效规章作为执法依据，适用法律依据错误。

3.被申请人于2026年7月1日即在全国12315平台作出不予立案答复，但其提交的现场笔录制作日期为2026年7月13日，存在“先决定、后取证”的程序违法。

4.被申请人未提交《不予立案审批表》，不予立案决定缺少法定内部审批文书，程序违法。

5.被申请人提交的《无法达成调解协议说明》仅有被投诉人一方签名，无申请人确认，无法证明被申请人实际履行了调解职责。

6.被申请人制作的《线索移送函》将申请人姓名“何政翰”错写为“何政瀚”，存在明显文书错误。

7.被申请人向商家发出《责令整改通知书》后，商家逾期未整改，被申请人未启动行政处罚程序，构成行政不作为。

被申请人答复称：2026年6月11日，被申请人执法人员到龙陵县木城乡鱼塘垭口村民委员会进行调查。经核查，被投诉举报人销售行为发生在瑞丽市。申请人提供的物流信息照片（申通快递：22 1J112A51）显示交易地点为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯街道阳光翠苑，该交易行为地不属于龙陵县行政区域。被申请人对该投诉举报事项不具备管辖权，故依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第六项、第十五条第一项决定终止调解，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第七条、第十九条第一款第三项决定不予立案，并告知申请人向有管辖权的行政机关投诉举报。

经审理查明：2026年6月16日，申请人通过全国12315平台向被申请人投诉举报，反映被投诉举报人涉嫌存在相关违法行为。2026年7月1日，被申请人通过全国12315平台向申请人作出反馈，主要内容为：经核查，被投诉举报人销售行为发生在瑞丽市，交易行为地不属于龙陵县行政区域，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第六项、第十五条第一项决定终止调解；依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第七条、第十九条第一款第三项决定不予立案，并告知申请人向有管辖权的行政机关投诉举报。

1.被申请人提交的证据材料中，《现场笔录》的制作日期为2026年7月13日，晚于被申请人作出不予立案答复的日期（2026年7月1日）。

2.被申请人提交的全部证据材料中，未见《不予立案审批表》；被申请人提交的《无法达成调解协议说明》仅有被投诉人一方签名，无申请人的签字、盖章或手印确认。

3.被申请人提交的《线索移送函》中，将申请人姓名“何政翰”错写为“何政瀚”。

4.被申请人提交的《责令整改通知书》（定市监政字〔2020〕11号）显示，被申请人已责令商家限期整改，但被申请人未提供证据证明在商家逾期未整改后启动行政处罚程序。

5.被申请人作出案涉处理决定时引用的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（国家市场监督管理总局令第20号）已于2026年4月15日被《市场监督管理投诉举报处理办法》（国家市场监督管理总局令第121号）明令废止。

上述事实有下列证据证明：申请人通过全国12315平台投诉举报的截图及系统记录；被申请人于2026年7月1日通过全国12315平台作出的反馈答复记录；被申请人提交的《行政复议答复书》（〔2026〕3号）；被申请人提交的《现场笔录》（制作日期：2026年7月13日）；被申请人提交的《无法达成调解协议说明》（仅有被投诉人单方签名）；被申请人提交的《线索移送函》（将申请人姓名错写为“何政输”）；被申请人提交的《责令整改通知书》（定市监政字〔2020〕11号）；被申请人提交的物流信息照片（申通快递：22 1J112A51）；《市场监督管理投诉举报处理办法》（国家市场监督管理总局令第121号）关于废止《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（国家市场监督管理总局令第20号）的相关公告。

本机关认为：1.关于被申请人适用法律依据是否正确。经查，被申请人作出案涉处理决定时引用的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（国家市场监督管理总局令第20号）已于2026年4月15日被《市场监督管理投诉举报处理办法》（国家市场监督管理总局令第121号）明令废止。被申请人于2026年7月1日作出处理决定时，该规章已经失效。被申请人在《行政复议答复书》中亦自认该规章“已经失效”，但仍在案涉处理决定中予以引用。规章失效后不能作为执法依据，被申请人的行为属于适用法律依据错误，违反依法行政基本原则。

2.关于被申请人不予立案程序是否合法。首先，存在“先决定、后取证”的程序违法。被申请人于2026年7月1日即在全国12315平台向申请人作出不予立案答复，但其提交的《现场笔录》制作日期为2026年7月13日。行政机关应当遵循“先取证、后裁决”的基本原则。被申请人在作出不予立案决定前尚未完成现场核查取证，未对其主张的“交易行为发生在瑞丽市”这一核心事实进行调查核实，作出决定后才补充制作现场笔录，程序严重违法。其次，缺少法定内部审批文书。 根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条之规定，“决定不予立案的，应当填写不予立案审批表”。被申请人未向本机关提交《不予立案审批表》，无法证明其已履行法定内部审批程序，不予立案决定的程序合法性缺乏有效证据支持。

3.关于被申请人是否履行调解职责。被申请人提交的《无法达成调解协议说明》仅有被投诉人一方签名，无申请人的任何签字、盖章或手印确认。根据原《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十四条之规定，终止调解应当“经组织调解”。被申请人未能提供调解笔录、通话记录、现场调解照片等其他证据，证明其确实组织过调解并充分听取了双方意见。被申请人单凭被投诉人一方签名即认定调解无法达成，无法证明其实际履行了调解职责，终止调解程序违法。

4.关于被申请人管辖权认定的事实依据是否充分。被申请人仅凭一张物流照片（申通快递单号22 1J112A51，显示“瑞丽市勐卯街道阳光翠苑”）即认定被投诉举报人“实际经营地在瑞丽市”，未进一步调取电商平台后台主体信息、商家税务登记地、银行账户开户地等能够证明实际经营地的证据，亦未向抖音平台发出协助调查函，认定被投诉举报人经营地这一核心事实的证据不足，主要事实不清。

5.关于被申请人是否存在行政不作为。被申请人已向商家发出《责令整改通知书》（定市监政字〔2020〕11号），责令限期整改。截至2026年8月14日，商家逾期未完成整改。根据《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》第七十条之规定，市场主体未按规定办理变更登记的，登记机关应责令改正，拒不改正的应当予以行政处罚。被申请人在商家逾期未整改的情况下，未启动行政处罚程序，亦未向本机关说明理由，构成怠于履行法定职责。

6.关于其他程序瑕疵。被申请人制作的《线索移送函》将申请人姓名“何政翰”错写为“何政瀚”，存在文书错误。该事实虽不单独构成撤销理由，但佐证被申请人处理本案时整体程序不规范、工作不严谨。

7.关于申请人主张“未移送构成程序违法”的问题。关于申请人主张被申请人应将举报线索移送瑞丽市市场监督管理局的问题。本案中，被申请人对该举报事项不具备管辖权，但在反馈内容中已告知申请人向有管辖权的行政机关投诉举报。鉴于本机关已依法撤销被申请人作出的案涉处理决定并责令其重新处理，关于移送管辖问题由被申请人在重新处理时依法作出决定，本机关不再单独评述。

综上所述，被申请人作出的投诉终止调解及举报不予立案处理决定，存在适用法律依据错误、违反法定程序、认定主要事实的证据不足、未全面履行法定职责等问题，依法应予撤销。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款之规定，本机关决定：

一、撤销被申请人于2026年7月1日通过全国12315平台作出的投诉终止调解及举报不予立案处理决定；

二、责令被申请人自收到本决定书之日起三十日内，对申请人的投诉举报事项重新作出处理。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五日内，依法向龙陵县人民法院提起行政诉讼。

                                                           2026年8月18日