申请人：黄从芬，住所：云南省保山市龙陵县龙江乡大新寨村委会汇龙二组28号

被申请人：龙陵县人力资源和社会保障局，住所：云南省保山市龙陵县金溪路1号

第三人：龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市，住所：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山社区凤凰城6幢

申请人黄从芬因不服被申请人龙陵县人力资源和社会保障局作出的《社会保险稽核不予受理告知书》《办理情况告知书》（龙人社发〔2026〕76号）和、《办理情况告知书》（龙人社发〔2026〕77号）及12345政府服务热线信访事项答复意见，于2026年6月15日向本机关申请行政复议，本机关依法于2026年6月22日予以受理。因本案处理结果与龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市（以下简称第三人）有直接利害关系，本机关依法于2026年7月30日通知其作为第三人参加行政复议。第三人收到通知后，未在法定期限内提交书面意见及相关证据材料，视为放弃参加行政复议权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第三款的规定，第三人不参加行政复议，不影响本案的审理。本机关于2026年8月14日依法当面听取了申请人意见。本案现已审查终结。

复议请求：

1.依法撤销被申请人社保中心作出的《社会保险稽核不予受理告知书》。

2.依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）认定申请人与第三人2014年9月13日至2018年7月31日期间存在事实劳动关系。

3.依法撤销龙人社发〔2026〕76号文件、龙人社发〔2026〕77号文件的第二项“调查核实情况”。

4.依法撤销被申请人对12345政府服务热线举报作出的“无法查处”及“无法直接开展稽核补缴”的答复。

5.依法责令被申请人受理申请人关于第三人未为申请人缴纳社会保险费的举报，对该超市2014年9月13日至2018年7月31日期间欠缴申请人社会保险费的行为开展查处、稽核核定及征缴，责令该超市补缴对应时段欠缴的社会保险费。

申请人称：本人于2014年9月13日入职龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市，任食品部组长，2018年8月1日离职。在职期间超市从未为其缴纳社会保险费。本人向被申请人提交《社保稽核申请书》，被申请人以“劳动关系存在争议”“劳动关系明确是社会保险稽核受理的前置条件”为由作出不予受理决定。本人认为：（1）《社会保险稽核办法》未规定劳动关系确认是稽核受理的前置条件，被申请人以此为由不予受理，属于适用法律错误；（2）本人提交了（2025）云0523民初88号民事判决书等证据，判决书已查明申请人在超市工作的事实，足以证明劳动关系存在；（3）《劳动保障监察条例》规定的2年查处时效不适用于社保稽核。

被申请人称：

1.关于《社会保险稽核不予受理告知书》。社保稽核职权的行使需以明确的缴费义务主体为前提，社会保险稽核不具有劳动关系认定职权，申请人与第三人劳动关系存在争议，在未经法定程序确认前，稽核申请不符合受理条件。

2.关于龙人社发〔2026〕76号、77号文件认定的事实。申请人提交的（2025）云0523民初88号一审民事判决书中，非裁判主文部分虽提及申请人曾在第三人工作，但（2025）云05民终674号终审生效判决并未就申请人与第三人之间的劳动关系予以认定；银行流水付款账户为银行内部代发户，无法指向第三人；《食品安全从业人员培训合格证书》系面向社会开放的行业培训证明，不能等同于在岗工作证明；视频、照片、收据等其他证据亦无法形成完整证据链。

3.关于12345答复。依据《劳动保障监察条例》第二十条，2018年8月至2026年投诉时已远超2年法定查处时限。

4.关于履职情况。被申请人已对第三人开展现场核查，针对发现的问题督促整改，已充分履行监管职责。

综上，请求复议机关驳回申请人的全部复议请求。

经审理查明：

1.申请人黄从芬主张其于2014年9月13日入职第三人，任食品部组长（课长），于2018年8月1日离职。2026年4月14日，申请人通过邮寄方式向被申请人提交《社保稽核申请书》，要求对第三人未依法为其缴纳2014年9月13日至2018年7月31日期间的社会保险费问题进行稽核核查。

2.云南省龙陵县人民法院（2025）云0523民初88号民事判决书在“本院经审理认定事实如下”部分载明：“黄从芬于2014年9月13日入职龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市至2018年8月1日离职”。云南省保山市中级人民法院（2025）云05民终674号民事判决书对一审认定的该项事实未予否定或撤销。

3.2026年4月20日，被申请人作出《社会保险稽核不予受理告知书》，认为“劳动关系明确是社会保险稽核受理的前置条件”和“社会保险稽核不具有劳动关系认定职权”，决定不予受理。

4.2026年6月11日，被申请人作出龙人社发〔2026〕76号、77号《办理情况告知书》，认定“（2025）云05民终674号终审生效判决，并未就您与案涉超市之间的劳动关系予以认定”“您与案涉超市劳动关系尚存争议”，建议申请人先行通过劳动仲裁、民事诉讼等法定途径明确劳动关系。

5.同日，被申请人通过12345政府服务热线作出答复意见，称“因已超过法定查处时限（2年），无法查处”“社保稽核部门不具备劳动关系确认的法定职权，无法直接开展稽核补缴”。

6.本机关于2026年8月14日依法电话听取申请人意见。申请人确认：民事判决书系其本人参与诉讼的案件，相关事实认定经庭审质证后由法院作出；工资流水系从工商银行手机APP下载打印，每月12日发放工资；工服押金单据系入职4天后缴费开具，押金未退；食品安全培训合格证书系第三人组织培训取得；退货单据系其担任食品部组长期间经手。申请人指出蒋湖浙系第三人负责人，陆泽珍系第三人财务和出纳。申请人表示愿意调解。

7.第三人向被申请人出具《情况说明》，称“历史资料管理不规范，用工档案材料遗失”。被申请人向中国工商银行龙陵支行函询，该行回函确认账号2510026111900014789“属于我行内部户，用于代发工资”。

上述事实有下列证据证明：

1.申请人提交的证据：（2025）云0523民初88号民事判决书、（2025）云05民终674号民事判决书，证明法院经审理认定申请人于2014年9月13日入职第三人，2018年8月1日离职；工商银行工资流水，证明2014年9月至2018年7月期间通过账号2510026111900014789发放工资；盖有第三人公章的工服押金单据（200元，2014年9月17日），证明申请人接受超市管理、缴纳押金的事实；《食品安全从业人员培训合格证书》（YN20160002212，2016年9月12日），载有“龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市”名称，证明申请人接受超市安排参加培训；第三人工作服、工作牌照片，证明申请人在第三人的事实；申请人与第三人负责人蒋湖浙的谈话录音，蒋湖浙认可申请人“上了4年”；商品退货单据，证明申请人担任食品部组长期间经手退货工作；卓越电脑公司人事档案，记录首次参加工作时间“2014年9月13日”。

2.被申请人提交的证据：信访诉求及办理意见，证明申请人信访反映内容及被申请人答复情况；询问笔录（蒋湖浙、陆泽珍），证明第三人对劳动关系不予认可；银行流水账户调查情况（工行回函），证明付款账户为银行内部代发户；对案涉超市宣传、核查记录，证明被申请人对第三人开展核查；被申请人日常监管工作记录，证明被申请人履行日常监管职责。

本机关认为：

本案争议焦点为被申请人以“劳动关系存在争议”“需经生效法律文书确认”为由不予受理社保稽核申请是否合法适当。

1.关于社保稽核受理条件的法律适用问题。

被申请人主张“劳动关系明确是社会保险稽核受理的前置条件”“社会保险稽核不具有劳动关系认定职权”。本机关认为，该主张缺乏法律依据。

现行法律法规未将“生效法律文书确认劳动关系”设定为社保稽核受理的前置条件。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”该条款明确赋予个人在用人单位侵害其社会保险权益时，有权要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理，并未设定“先行确认劳动关系”的前置条件。《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”上述规定均未将“劳动关系已经生效法律文书确认”作为启动稽核程序的前提。

社会保险稽核程序包含对劳动关系的调查认定职能。社会保险稽核的核心内容是对社会保险费缴纳情况进行核查，而缴费义务的产生以劳动关系存在为前提。社会保险经办机构在实施稽核过程中，必然涉及对缴费义务主体与劳动者之间是否存在用工关系以及用工关系存续期间等基础事实的判断。被申请人以“不具有劳动关系认定职权”为由将劳动关系认定排除在稽核程序之外，缺乏法律依据。

2.关于申请人提交证据的证明力问题。

（2025）云0523民初88号民事判决书在“本院经审理认定事实如下”部分明确认定“黄从芬于2014年9月13日入职龙陵县龙山镇龙城世纪生活超市至2018年8月1日离职”，该认定系经庭审举证、质证后由人民法院审查确认。申请人除提交生效判决外，还提交了工商银行工资流水、第三人盖章的工服押金单据、载有第三人名称的《食品安全从业人员培训合格证书》、工作服及工作牌照片、与超市负责人蒋湖浙的谈话录音等证据，上述证据在时间、内容上能够相互印证，已初步形成证据链。第三人以“历史资料管理不规范，用工档案材料遗失”为由未能提供关键材料，客观上增加了申请人举证的难度。被申请人仅以各证据存在瑕疵为由全盘否定其证明力，未尽到审慎审查义务。

3.关于“超过查处时限”的法律适用问题。

被申请人依据《劳动保障监察条例》第二十条认为申请人的投诉已超过2年法定查处时限。本机关认为，《劳动保障监察条例》是关于劳动保障行政监察的程序性规定，其2年查处时限系针对劳动保障行政处罚权的行使时效。而《社会保险稽核办法》是关于社保经办机构对社会保险费缴纳情况进行核查的程序性规定，未规定2年的受理或查处时限。二者在法律性质、适用主体、程序规则上均存在差异，不能将《劳动保障监察条例》的时限规定直接适用于社保稽核程序。被申请人以监察时限为由拒绝开展稽核工作，适用法律不当。

4.关于被申请人是否充分履行稽核职责的问题。

《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”申请人提交了初步证据材料，被申请人应当依法及时受理举报并进行稽核。被申请人虽开展了部分调查工作，但最终以“劳动关系存在争议”“超过查处时限”为由作出不予受理决定，未就第三人是否为申请人缴纳了在职期间的社会保险费、是否应当补缴等实体问题作出实质性审查与处理，未尽到依法受理并开展稽核的法定职责。

综上，被申请人作出的《社会保险稽核不予受理告知书》、龙人社发〔2026〕76号及77号文件中关于劳动关系认定的办理意见、12345答复中“无法查处”及“无法直接开展稽核补缴”的结论，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

1.撤销被申请人龙陵县人力资源和社会保障局于2026年4月20日作出的《社会保险稽核不予受理告知书》。

2.撤销被申请人龙陵县人力资源和社会保障局作出的龙人社发〔2026〕76号《办理情况告知书》中关于“（2025）云05民终674号终审生效判决，并未就您与案涉超市之间的劳动关系予以认定”“您与案涉超市劳动关系尚存争议，建议您先行通过劳动仲裁、民事诉讼等法定途径明确劳动关系”的办理意见。

3.撤销被申请人龙陵县人力资源和社会保障局作出的龙人社发〔2026〕77号《办理情况告知书》中关于“（2025）云05民终674号终审生效判决，并未就您与案涉超市之间的劳动关系予以认定”“您与案涉超市是否存在劳动关系仍存在争议。建议您先行通过劳动仲裁、民事诉讼等法定途径明确劳动关系”的办理意见。

4.撤销被申请人龙陵县人力资源和社会保障局对12345政府服务热线信访事项（编号：YNBS2026042321558318）答复中“因已超过法定查处时限……无法查处”“社保稽核部门不具备劳动关系确认的法定职权……无法就您反映的问题直接开展稽核补缴”的答复意见。

5.责令被申请人龙陵县人力资源和社会保障局自收到本决定书之日起三十日内，就申请人黄从芬提出的社会保险稽核申请重新作出处理。

如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

                                                          2026年8月17日